Дело № не определено

Неправильное установления фактических обстоятельств по делу, как грубая ошибка суда

Неправильное установления фактических обстоятельств по делу, как грубая ошибка суда

Для того, чтобы суд вынес по рассматриваемому делу правильное и законное решение, в ходе судебного заседания должна быть установлена истина.

Установление истины невозможно без установления по делу фактических обстоятельств.

Проще говоря, суд для вынесения законного решения должен узнать все жизненные факты и явления действительности, которые фактически образуют основу для применения тех или иных норм права.

Решение суда, вынесенное без установления фактических обстоятельств по делу, будет просто незаконным, поскольку не будет основано на полном и всестороннем рассмотрении представленных доказательств.

К сожалению, на практике можно встретить случаи, когда суд выносил решение, не установив все обстоятельства по делу, что в дальнейшем при обжаловании судебного решения в вышестоящей инстанции вело к его отмене. 

Зал судебного заседания

Как суд устанавливает фактические обстоятельства дела?

Суд должен применять закон основываясь только на полной и достоверной информации, закреплённой должным образом, являющейся юридически значимой.

На основании полученной информации суд раскрывает обстоятельства дела, по сути, производя реконструкцию событий, приведших к судебному разбирательству.

Возникает вопрос: «Как суд необходимую информацию получает?». Доказывание – вот ответ.

И устанавливаются фактические обстоятельства одним простым способом – посредством изучения представленных сторонами доказательств.

Судья изучает представленные доказательств

Именно из представленных доказательств суд узнаёт всю необходимую информацию и все факты, имеющее значение для правильного разрешения спора. Данные факты могут быть главными и второстепенными. При этом одно из главных требований – это их объём. Доказательств должно быть достаточно, чтобы суд смог рассмотреть дело в обычном режиме.

Как правильно доказывать свою правоту в суде?

Для большинства людей доказывание своей правоты ограничивается отстаиванием своей позиции в спорах с коллегами, друзьями или родственниками.

Поэтому с доказыванием своей правоты в суде у подавляющего большинства людей возникают достаточно существенные затруднения.

На самом же деле обосновать свою позицию суду достаточно просто, главное понять принцип, который суд использует при оценке доказательств.

Судья оценивает доказательства по делу

Первым делом нужно понять, что суд оценивает и учитывает не логичные аргументы или доводы, которые обычно используются в бытовых спорах, а именно доказательства.

Под доказательствами рассматривают сведения о фактах или сами факты, которые имеют юридически важное значение для суда.

При этом доказательства, представляемые сторонами, проходят оценку судом по следующим критериям:

1. Относимость – доказательства должны относиться к делу, т.е. информация из данных доказательств должна быть полезна суду, чтобы судья смог мысленно воссоздать событие, приведшее к обращению в суд.

2. Допустимость – доказательство, представляемое стороной дела, должно быть таким, чтобы его можно было использовать при вынесении судом решения.

Если доказательство, к примеру, получено с нарушением законодательства, то в таком случае суд выносить решение на его основе не может.

3. Достоверность – означает, что представленное доказательство не должно содержать ложной информации, т.е. используя его, суд должен быть способен найти истину по делу.

4. Достаточность – доказательства должны быть представленные стороной дела в таком объёме, который позволит суду восстановить полную картину произошедших событий, приведших спорящих в судебную инстанцию.

Суд должен оценивать каждое представленное доказательство по вышеуказанным критериям.

Зная это, можно заранее при подготовке к заседанию подготовить пакет доказательств таким образом, чтобы у суда не осталось сомнений по отстаиваемой стороной позиции.

Естественно, обычному человеку сделать это будет крайне проблематично.

Сбор доказательств, как отмечают многие специалисты правовой отрасли, является самым сложным этапом подготовки к судебному заседанию. Поэтому в этом деле не стоит пренебрегать помощью юристов. Участие в деле опытного специалиста повышает шансы на положительный исход судебного разбирательства.

Почему суд может ошибиться при установлении обстоятельств дела?

Юридическая наука выделяет следующие причины неправильного установления судом фактических обстоятельств дела:

При допущении судом ошибки о правосудии не может быть и речи

1. Ошибка судьи – человеческая ошибка присуща всем сферам, где работает человек, а не роботизированный механизм.

Поэтому и в юридической сфере ошибка человека не исключена. Проблема лишь в том, что ошибка судьи может стоить очень дорого как для сторон, так и для него самого;

2. Попустительское отношение сторон – гражданское законодательство обязывает участников дела самостоятельно предоставлять в суд доказательства, подтверждающие их позицию.

Если одна из сторон или сразу обе стороны относятся к этой обязанности попустительски и безынициативно, рассчитывая, что сбором доказательств займётся суд. То в таком случае суд может исходить при вынесении решения лишь из тех данных, которые ему были представлены.

3. Намеренная ошибка судьи – подобное встречается крайне редко, поскольку подобное действие судьи является преступлением, за которое вполне можно понести уголовную ответственность.

Какова бы не была причина нарушения установления фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, сторонам предоставлена возможность бороться с этим, посредством подачи жалобы на вынесенное судом решение в вышестоящую судебную инстанцию.

Ошибка суда или грамотный ход второй стороны по делу?

Как известно, истец и ответчик в гражданском судопроизводстве – это противоборствующие стороны, каждая из которых жаждет собственной победы и поражения оппонента.

Естественно, что каждая из сторон пытается доказательства, которые предоставляет вторая сторона, «заклеймить», т.е. сделать так, чтобы суд их не воспринимал.

Стороны пытают перед судьёй опротестовать доказательства друг друга

Другими словами, каждая из стороны пытается доводы оппонента опровергнуть, указав, что они:

  • сомнительные;
  • недостоверные;
  • ложные;
  • не относятся к делу;
  • являются недопустимыми к применению.

Проще говоря, сторона по делу пытается повлиять на оценку судом тех доказательств, которые были предоставлены второй стороной.

Получается, что в некоторых случаях ошибка суда при установлении фактических обстоятельств дела таковой не является, поскольку выступает плодом деятельности второй стороны.

В таких случаях решение о том, было ли нарушение со стороны судьи или нет, решает вышестоящая инстанция, когда на решение подаётся жалоба.

Если доводы одной стороны по делу были убедительны, а доводы второй – нет, и при этом были грамотно опровергнуты оппонентом, то ошибка со стороны судьи будет всё равно иметь место, если участнику дела своими доказательствами удалось исказить истину.

Вопрос в том, сможет ли это увидеть вышестоящая судебная инстанция?

Каковы последствия неправильного установления фактических обстоятельств дела?

В любом случае, если суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно оценил представленные доказательства.

Даже если это явилось результатом «грамотной работы» участника производства, всё равно наступят отрицательные последствия, поскольку истина в зале суда так и не будет установлена.

Что касается последствий для сторон, то возможны три варианта, если суд ошибётся в установлении факта.

1. Ошибка повлечёт принятие судом неправильного решения, что ознаменует победу в деле той стороны, которая в случае, если бы истина была установлена, не смогла бы в зале суда одержать победу.

2. Ошибка не повлияет на правильность решения, и победит в споре та сторона, которая бы победила, если бы истина в зале суда была установлена.

3. Ошибка повлечёт принятие судом частично неправильного решения, которое улучшит положение той стороны, которая при установлении истины не могла бы рассчитывать на это, и ухудшит положение той стороны, которая должна была рассчитывать на победу.

В любом случае неверное установления судом фактических обстоятельств дела – это не есть положительный результат.

Выход один – повышать уровень судопроизводства и уровень юридической грамотности населения страны в целом.

Дело № не определено

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Зиновьевой А.С., с участием истца Черных Г.М., ответчика Терехова М.Б., его представителя Тереховой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Черных Г.М. к Терехову М.Б. о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в использовании территории дороги и сносе забора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Терехову М.Б. в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил:

— перенести забор земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с кадастровым планом территории и правоустанавливающими документами;

— освободить запользованный земельный участок под общий проезд, привести общий проезд в пригодное для проезда транспорта состояние,

— освободить участок дороги в точках 132, 22 заключения экспертов № от ограждения.

В обоснование иска указал, что им приобретен земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Его соседу – Терехову М.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что ответчик запользовал часть земли, в связи с чем заужен проезд к его земельному участку и, кроме того, имеется часть ограждения, которое мешает проезду к земельному участку истца, и строение, принадлежащее ответчику, которое находится на его земельном участке и мешает ему.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, ответчик представил отзыв. Кроме того указал, что действительно на момент обращения истца в суд он имел запользованный земельный участок площадью около 100 кв.м., прилегающий к его земельному участку и находящийся в неразграниченной государственной собственности. Данным земельным участком он пользовался длительное время по устному согласованию с администрацией сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области (более ДД.ММ.ГГГГ), установил общий забор.

Вместе с тем после обращения истца в суд он обратился в администрацию Ленинского муниципального района Московской области о предоставлении ему данного земельного участка в аренду. Распоряжением администрации Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка и ему присвоен номер 52/1. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 100 +\- 7 м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. В настоящее время договор аренды вышеуказанного земельного участка находится на стадии заключения, согласие администрации им получено.

Что касается других требований истца, то они также не актуальны в настоящее время, поскольку спорное строение после обращения истца в суд и проведения экспертизы снесено. Поскольку участки истца и ответчика не являются смежными, то какого-либо общего ограждения, которое бы затрагивало интересы истца, также не имеется. Ограждение, на которое истец указывает в иске, не имеет отношения к его земельному участку, и не препятствует подъезду к земельному участку истца.

В обоснование своей позиции ответчик представил фотографии спорного земельного участка. Истец не отрицал того, что фотографии отображают спорную территорию.

3-и лица – Администрация сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области, администрация Ленинского муниципального района Московской области и Артемьев А.В. в суд не прибыли, извещены, отзывы не представили.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу частей 1 и 2 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что собственниками земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:130205:258, расположенного по адресу: <адрес> являются Черных Г.М. (1/2 доля в праве собственности) и Артемьев А.В. (1/2 в праве собственности), что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве собственности.

Собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Терехов М.Б., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № (обследование объектов произведено ДД.ММ.ГГГГ) ответчик имеет запользованный участок площадью 106 кв.м., границы земельного участка не соответствуют кадастровому плану территории, в ходе обследования земельного участка № и прилегающей к нему территории было установлено наличие спорной деревянной хозяйственной постройки размерами 3,0м.х2/0м., расположенной на проходе (проезде) между участком № (истца — Черных Г.М.) и участком № (ответчика — Терехова М.Б.) и не входящего в границы ни одного из окружающих его соседних земельных участков по сведениям ГЗК; в настоящее время доступ к земельному участку Черных Г.М. осуществляется по проезду шириной от 4,56 м. на въезде и сужающемуся далее до 3,88м. (с учетом восстановления границ участка Терехова М.Б. по сведениям ГЗК ширина данного проезда будет увеличена и станет составлять 6,39м на въезде и далее расширяться до 9,49 м.).

В соответствии с распоряжением администрации Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотревшей обращение Терехова М.Б. о предоставлении ему в аренду земельного участка (испрашиваемый земельный участок является доотводимым к основному земельному участку с кадастровым номером № и не может рассматриваться как самостоятельный), утверждена схема расположения земельного участка площадью 100 кв.м., с адресом местоположения: <адрес>, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, разрешенное использование — «ведение личного подсобного хозяйства», категория земель — «земли населенных пунктов».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования сельское поселение Воскресенское Терехову М.Б., после публикации в газете «Видновские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № информации об аренде земельного участка №, площадью 100 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, иных обращений в адрес администрации сельского поселения Воскресенское не поступало.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок площадью 100 +\- 7 м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права и исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика перенести забор земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с кадастровым планом территории и правоустанавливающими документами, освободить запользованный земельный участок под общий проезд и привести общий проезд в пригодное для проезда транспорта состояние, так как земельный участок с кадастровым номером № не является запользованным, поскольку установленным порядком поставлен на кадастровый учет, является государственной собственностью и в настоящее время согласован вопрос о передаче его в аренду ответчику.

В связи с тем, что земельный участок площадью 100 +\- 7 м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения земелеустроительной экспертизы (осмотр объектов проводился ДД.ММ.ГГГГ), в экспертизе он указан как запользованный, и именно поэтому экспертами сделан вывод о нарушении прав истца. Поскольку после проведения экспертизы суду представлены новые документы и установлены новые обстоятельства данный вывод не может быть положен в основу решения.

Также суд учитывает, что распоряжение администрации Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка с адресом местоположения: <адрес> истцом не обжаловано и не отменено, постановка данного земельного участка на кадастровый учет также не обжаловалась, а следовательно у суда нет оснований не доверять представленным документам.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что ограждение дороги в точках 132, 22 заключения экспертов № возведено ответчиком и каким-либо образом нарушает права истца. Указанное истцом ограждение находится вне пределов границ земельного участка как истца, так и ответчика.

Кроме того, спорная хозяйственная постройка размерами 3,0м.х2,0м., расположенная на проходе (проезде) между участком № (истца) и участком № (ответчика), не входит в границы ни одного из окружающих его соседних земельных участков по сведениям ГЗК, и на момент рассмотрения дела снесена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В иске Черных Григория Михайловича о обязании Терехова Михаила Борисовича перенести забор земельного участка с кадастровым номером 50:21:130205:15, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с кадастровым планом территории и правоустанавливающими документами, освободить запользованный земельный участок под общий проезд, привести общий проезд в пригодное для проезда транспорта состояние, освободить участок дороги в точках 132, 22 заключения экспертов № от ограждения, — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.

“не определено” или “неопределено” – пишется слитно или раздельно?

Самый отредактированный комментарий

Горячая тема комментариев

Участник

Что бы определить, как правильно написать данное словосочетание, вспомним, какая это часть речи.
Это причастие (форма глагола, которая совмещает свойства других частей речи – прилагательного и глагола).
Не с причастием пишут раздельно в случае если к нему можно применить противопоставление .
Например не выдуманная, а реальная история.
Еще в случае краткого причастия.
Пример: дом не убран, стол не накрыт.
Это правило подойдет и слову в заданном вопросе:
“не определено” правильно писать раздельно.

Участник

Ах, этот русский язык, могучий и великий. Порой и правда сложно вспомнить какое правило нужно применить.
В данном случае, вопрос немного неправильно сформулирован. Одно из этих слов наречие, а другое причастие. Поэтому спрашивать или это или то, не совсем правильно. Неопределенно – это наречие и пишется слитно. Не определено пишется раздельно, так как это причастие, от глагола определить. “Не” с глаголами и причастиями пишется раздельно.

Участник

Слова не определено и неопределенно и пишутся по-разному, и произносятся по-разному, и вообще являются разными частями речи.
Не определено (ударение падает на последний слог)- это краткое страдательное причастие. Образовано оно от глагола определить. Краткие страдательные причастия пишутся с частицей не раздельно. Также следует добавить, что и пишутся они с одной буквой н (суффикс в данном слове -ен).
Пример употребления слова “не определено” в предложении. / Пока не определено, кто же из конкурсантов выйдет в финал.
Неопределенно (ударение падает на предпоследний слог) – это наречие. Частица не с наречиями на -о и -е пишется слитно. Также следует обратить внимание на то, что в данном слове пишется две буквы н, так как в наречиях пишется столько букв “н”, сколько и в прилагательном, от которого это наречие и образовано. Смотрим: неопределенный – неопределенно.
Чтобы легче было уяснить разницу между данными словами, приведу пример употребления наречия “неопределенно” в предложении: Он высказался неопределённо, то есть без какой-либо конкретики.

Участник

Не определено – отдельно – между ними можно вставить слово,например -” не совсем определено”. А слитное – есть такое слово – неопределенно – но это совсем другая история )

Участник

Если вспомнить правила русского языка и школьную программу, то для начала нужно установить часть речи.
Определено – является причастием от глагола определить.
Частица “не” с кратким причастием пишется раздельно, т.е не определено пишется раздельно. А также если подключить программу проверки орфографии, то слово “неопределено” написанное вместе будет подчёркнуто красным, что указывает на допущенную ошибку.

Участник

Если внимательно присмотреться к вопросу, то там нет наречия “неопределенно” (с двумя н), а есть квазислово “неопределено” (с одним н). Поэтому вопрос по существу сводится к тому, как пишется частица “не” с причастием “определено”. С таким конкретным причастием частица “не” пишется раздельно. Это легко проверяется следующим образом: если между частицей и причастием можно вставить слово, то писать надо раздельно. Примеры: не совсем определено, не достаточно определено.

Участник

Формулировка этого вопроса менялась 3 раза, причем, когда ответы уже были даны.
А ваш ответ не является верным, так как не существует такого правила, которое вы поиводите.

Участник

А я никакого правила и не приводил, читайте внимательнее.

Участник

Прежде всего замечу, что в русском языке есть правила. И естественно эти правила надо соблюдать. Так что правильно писать не определено именно раздельно. И это следует из правил. А вот конкретное правило . Не с краткими причастиями пишется отдельно всегда . Я не буду приводить примеры, но главное понять о чем идет речь. В данном случае определить, что мы имеем дело с кратким причастием. Хотя мне лично и хотелось бы написать это словосочетание вместе, гно я привык поступать по правилам.

Участник

Для начала следует разобраться, что данное слово относится к причастиям. После этого уже становится ясно, что писать го следует раздельно, так как не с причастиями по правилам русского языка всегда при написании будет стоять от него отдельно.
Примеры предложений со словом: Местоположение самолета в небе было не определено
. Грибник никак не мог сориентироваться, какие грибы ему собирать, а какие могут оказаться ядовитыми – поэтому их место в корзине было не определено.
Вместе пишется только слово Неопределённо
. Он промямлил что-то неопределённо.
Машина двигалась неопределенно – то замедляя ход, то вновь неожиданно ускоряясь.

Участник

Речь в моем ответе пойдет только о слове “определено” с одной “н”, о том, как это слово пишется с “не”, потому что слово “определенно” это совсем другое слово и правила написания его с “не” другие.
Итак, мы имеем дело с кратким причастием “определено”, которое, как и все такие причастия, всегда пишется с отрицательной частицей “не” раздельно.
Приведем примеры предложений:
Количество учеников, которые будут претендовать на серебряные и золотые медали на сегодняшний день еще не определено.
Состояние этого больного лечащим врачом не определено в полной мере, поэтому к выписке его готовить рано.

Новое в блогах

Мировому судье судебного участка №

Савичеву В.А.

Участника дела  

Адрес: г. Белгород 

Гражданское дело № 02-062

ЗАЯВЛЕНИЕ о подложности таблиц, карточки и счетной ведомости

Никакая таблица или карточка или счетная ведомость или что тоже Выписка из лицевого счета не являются допустимым доказательством по делу по четырем основаниям

Первое: В п. 2 пп. 6 ст. 131 ГПК РФ установлено, что для доказательства оспоримой или взыскиваемой (задолженной) суммы должен быть представлен расчет, а карточка или ведомость. Общеизвестно, что любой расчет представляет собой математические действия в соответствии с расчетной зависимостью по отдельным составляющим с последующим суммированием промежуточных итогов. Расчетная зависимость и таблицы исходных для расчета данных определяются материальным законом. Для нашего спора с очевидностью никакого Расчета задолженности не может в принципе, поскольку долг возникает из обязательств, а юридическое лицо уклонилось от юридического оформления правоотношений, тем самым своей волей освободило потребителя услуг от обязанностей.

Возможен расчет оспоримой суммы, но для этого надо представить расчеты неосновательного обогащения за счет предоставления некоторого объема услуг (V) по цене (С) за единицу объема. Но в деле вообще нет никаких сведений ни о конкретных объемах, ни о конкретных ценах. 

Судебная практика подтверждает, что представление какой-либо карточки выписки является правом истца, это право не освобождает его от обязанности представить расчет, выполненный по некоторому алгоритму — так в Апелляционном Определении Свердловского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-4587/2014 установлено: 

… в исковом заявлении так и указано, что прилагается расчет в виде выписки из лицевого счета (л. д. 6). Принимая во внимание, что лицевой счет нанимателя жилого помещения является внутренним документом для отражения оплаты по содержанию жилья и коммунальных услуг на всем протяжении пользования жилым помещением, приобщение к материалам дела выписки из лицевого счета — право истца. Однако это не освобождает подателя иска от составления обоснованного расчета иска с алгоритмом производимых арифметических операций, поскольку выписка составляется с иной целью и не может подтвердить доводы истца о количественных, стоимостных и временных показателях оказанных ответчику услуг, а также наличия и периода предъявленных для взыскания пени, их соотношения с неисполненным обязательством.

Не имеется никаких правовых оснований для отождествления выписки из лицевого счета и расчета взыскиваемых сумм, поэтому у суда и не было оснований считать выписку расчетом.

Второе: В абзаце 6 ст. 132 ГПК РФ установлено, что расчет оспоримой или взыскиваемой суммы должен быть подписан истцом или его представителем. Однако выписка не имеет указанного обязательного реквизита, а потому является ничтожной. Судебная практика подтверждает, что надлежащая подпись является императивным требованием закона. Так в Определении Свердловского областного суда от 09.04.2013 по делу N 33-4314/2013 постановлено:

Представленная в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг выписка-расчет из лицевого счета за период с в нарушение ст. 132 ГГПК РФ стороной истца не подписана и содержит только подпись сотрудника ООО , которое истцом по делу не является. Кроме того, указанная выписка произведена по лицевому счету Б. . Указанное лицо также стороной спора не является.

Таким образом, судья, руководствуясь ст. ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Третье:

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, закон разграничивает понятия цена иска и расчет.

Отождествление Расчета с итоговым результатом Расчета  означает профанацию (грубое извращение), что подтверждается судебной практикой. Так Апелляционным определением Московского городского суда от 14.07.2015 по делу N 33-24678/15 постановлено: 

При этом коллегия не может доверять расчету задолженности по оплате коммунальных услуг, начисленных истцом ответчикам за период с 01.01.2012 г. по 01.01.2015 г. по выписке из лицевого счета по спорной квартире (л.д….), в части установления задолженности за указанный период, поскольку указанная выписка вопреки требованиям ст. ст. 157, 158 ЖК РФ не содержит сведений о тарифах начислении, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах и тому подобное, то есть не содержат необходимых подробных сведений, которые позволили бы проверить начисленные суммы.

Карточка не может быть расчетом задолженности, а также не может признаваться надлежащим доказательством по делу. Карточку как и Выписку из лицевого счета следует рассматривать в совокупности с другими доказательствами о наличии задолженности, которых истец не предоставил. К такому выводу пришел Московский областной суд в Определении от 12.04.2011 по делу N 33-8244.

А что служит доказательством задолженности? Для рассматриваемого дела имеет правовое значение обстоятельства, связанные с ведением в рамках финансово-хозяйственной деятельности бухгалтерского учета. 

Согласно ч.1 ст, 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 5 этого закона активы и обязательства являются объектами бухгалтерского учета, а в статье 11 закреплено требование о том, что активы и обязательства подлежат инвентаризации. Поскольку дебиторская задолженность выявляется в ходе инвентаризации активов, а кредиторская — пассивов, это означает соблюдения процедуры инвентаризации задолженностей является императивным требованием Федерального закона. 

Поэтому задачу инвентаризационной комиссии можно сформулировать как проверку наличия документов, подтверждающих действительную величину каждой задолженности. Если первичные документы отсутствуют, такую задолженность необходимо признать неподтвержденной, и, следовательно, в отношении ее можно говорить о том, что такой актив (или, иными словами, дебиторская задолженность) в учете существовать не может и должен быть списан в установленном порядке. 

Первичными учетными документами в соответствии с ч.1 ст. 9 закона должны оформляться все факты хозяйственной жизни  организации. Списание задолженности с истекшим сроком исковой давности или не подтвержденной документально, должны быть отражены той датой, по состоянию на которую проводится инвентаризация, то есть 31 декабря отчетного года (п. 4 ст. 11 Закона № 402-ФЗ). C учетом таких ясных и понятных требований закона грубым извращением закона (профанацией) является предъявление в качестве доказательств каких-то задолженностей с 2021 или 2021 гг, тогда как они должны быть списаны давно как безнадежные

 Согласно п.3.44 Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 надлежит проверить задолженность по каждому контрагенту, а также наличие всех необходимых документов для подтверждения остатков задолженности. Согласно п.2.5 составляется ведомость учёта результатов, выявленных инвентаризацией. Она содержит данные по всем проверенным активам и обязательствам и по всем суммам расхождений. В случае выявления недостач надо списать с учёта фактически отсутствующее имущество или отразить как подлежащее возмещению виновными лицами.

Приказом Госстроя России от 21 апреля 2021 г. N 142 утвержден «Порядок инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса», которым также предусмотрено ежегодно проводить инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности предприятий и организаций жилищно-коммунального комплекса. Отраслевая особенность оформления результатов инвентаризации в отношении граждан-должников сводится к обязательному составлению трех документов (специально даются гиперссылки, чтобы суд мог справиться):

— Акт инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей  — по форме в Разделе №1 приложения №1 (17 граф, 32 строки) http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317447

— Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами — по форме в приложении №2 (13 граф, 7 строк)   http://www.zakonprost.ru/content/base/part/317451

— Акт сверки расчетов с дебиторами — по форме в приложении №3

На основании изложенного можно считать установленным

1)Право предъявления каких-либо материальных притязаний, связанных с показателями, зависящими от бухгалтерского учета и отчетности, подтверждается документами о надлежащем осуществлении бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. 

 2) Положения Федерального закона относительно выявления задолженности, ее оценки, сроков оформления и порядка проведения инвентаризации являются обязательными для исполнения всеми организациям, осуществляющими деятельность по предоставлению коммунальных услуг и оказанию жилищных услуг. Порядок проведения инвентаризации определяется Приказом по Учетной политике организации.

3)Подзаконнными нормативно-правовыми актами наличие задолженности доказывается совокупностью из трех первичных учетных документов: 

— Акта инвентаризации расчетов с дебиторами по всем видам платежей за каждый год — 

— Справка к Акту инвентаризации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с гражданами за каждый отчетный год по состоянию на 31 декабря;

— Акт сверки расчетов с дебиторами за каждый год — но не более;

4)Доказательством уважительности отсутствия Актов сверки расчетов с конкретным дебитором могут быть почтовые квитанции о направлении в адрес предполагаемого должника извещений относительно оформления таких актов; 

5) Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами; следовательно, выписка из лицевого счета, а тем более письма на тему о задолженности заменить Акт инвентаризации, Справку к Акту инвентаризации и Акт сверки 

Поскольку названных средств доказывания определенного вида не представлено, иск о взыскании задолженности должен быть признан несостоятельным. А все таблицы, карточки, ведомости — не являются средствами доказывания, определенными в законе вида (ст. 60 ГПК РФ), как недопустимые доказательства они не подлежат рассмотрению в суде

Вместе с тем, в ходе слушания дела установлено, что бухгалтерский учет специально искажен, если в нем не учтены платежи за 18 месяцев. Это обстоятельство позволяет считать, неоднократно изменяющие сроки и состав платежей таблицы подложными доказательствами, в связи с чем, на основании ст.186 ГПК РФ настоятельно ПРОШУ истребовать от истца представления только тех доказательств, которые определены законом, а в случае непредоставления в иске отказать и в порядке Частного определения направить материл в  правоохранительные органы на предмет  возбуждения уголовного дела

КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ — УСТАНОВЛЕНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ, имеющих значение для дела

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, имеющие значение для дела

Что о них сказано в законе?

1. СУД ОПРЕДЕЛЯЕТ, какие обстоятельства имеют значение для дела

Статья 56. Обязанность доказывания

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

 ПРИМЕР

В Определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 5 августа 2021 мировой судья участка №17 Советского района г. Брянска С.Ю. Дивеева определила

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:

-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг

-факт выполнения договорных обязательств истцом

-факт нарушения договорных обязательств ответчиком

-размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам

-отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

2. ОНИ МОГУТ БЫТЬ ОПРЕДЕЛЕНЫ НЕПРАВИЛЬНО

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

ПРИМЕР 

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ

от 4 Марта 2021 Г. N 18-Кг13-198

Судом также не учтено, что администрацией муниципального образования г. Краснодар не соблюдена процедура изъятия жилого помещения. В частности, требование о сносе или реконструкции дома Сокол О.Е. не направлялось. Кроме того, Сокол О.Е. не было предложено выплатить выкупную цену изымаемой квартиры, а от переселения в квартиру <…> по ул. <…> ответчики отказались.

Статьи 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые сослался суд, регулируют отношения, связанные с выселением из жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, а следовательно, ошибочно применены к спорным отношениям.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами при разрешении данного спора были нарушены нормы материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

В связи с неправильным применением норм материального права судом были неправильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не установлено, был ли соблюден порядок изъятия земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.

Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 апреля 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2021 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 3. СУД ВООБЩЕ МОЖЕТ УКЛОНЯТЬСЯ от их ОПРЕДЕЛЕНИЯ

СХЕМА ВОЗРАЖЕНИЯ относительно действий

Председательствующего (в порядке ч.2 ст. 156 ГПК РФ)

Председательствующий – несмотря на наши настойчивые просьбы, уклоняется от четкого и ясного определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несмотря на то в соответствии с ч. 2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них ссылались.

По нашему мнению, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего дела являются:

-факт заключения между сторонами договора по техническому обслуживанию жилого помещения и об оказании коммунальных услуг

-факт выполнения договорных обязательств истцом

-факт нарушения договорных обязательств ответчиком

-размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам

-отсутствие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам.

Возникшая неопределенность может быть истолкована как подготовка к вынесению судебного решения, в котором появятся мотивы, оправдывающие отсутствие договора меже истцом и ответчиком:

—       «отсутствие договора не отменяет требование закона об оплате потребленных ресурсов …»;

—       «отсутствие письменного договора управления не освобождает ответчика от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования….»;

—       «отсутствие договора с ТСЖ или УК не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг …»

На самом деле выписанные положения относятся к своду неписанных правил («понятий»), руководствоваться ими – значит засвидетельствовать свою принадлежность к тому сообществу, в котором положено «жить по понятиям».

4. СУД ОБЯЗАН СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ для УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

2. Суд, …, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для

— установления фактических обстоятельств

5. КАКИЕ ТАРИФЫ и КЕМ ОНИ УТВЕРЖДЕНЫ? 

Определением Верховного Суда РФ от 11 ноября 2014 г. N 5-КГ14-92 отменены ранее принятые судебные акты по иску о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку взыскание судом с ответчиков задолженности без установления юридически значимых обстоятельств является неправомерным, и направил дело на новое рассмотрение. В мотивировочной части решения постановлено:

«По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учётом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение следующих вопросов:

—       какой способ управления многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, выбран собственниками помещений в этом доме;

—       выбрано ли собственниками помещений данного дома ООО «РЭУ «Русский Монолит» в качестве управляющей организации и имеет ли оно право самостоятельно на основании заключённого договора определять тарифы при расчёте платы за содержание и ремонт жилых помещений;

—       если в этом доме не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, проводилось ли в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений;

—       какие тарифы применялись истцом при расчёте платы за содержание и ремонт жилых помещений, кем они утверждены, основания их применения и правильность расчётов.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям ООО «РЭУ «Русский Монолит» к Подгорной А.В., Подгорному О.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание квартиры и коммунальных платежей, а также по требованиям Подгорной А.В. и Подгорного О.А. к ООО «РЭУ «Русский Монолит» о признании тарифа на содержание и ремонт жилых помещений незаконным, обязании произвести перерасчёт платы.

Однако суд эти обстоятельства при разрешении дела в нарушение требований ГПК Российской Федерации не устанавливал, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда.

Поэтому взыскание судом с ответчиков задолженности за техническое обслуживание жилых помещений и коммунальные платежи без установления указанных выше юридически значимых обстоятельств является неправомерным.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями: